Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № Ф06-21644/2013 от 11.03.2015 пояснил, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Суд указал, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

          «При этом заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику», добавили специалисты «Региональной юридической компании».

Суд не может произвольно уменьшать расходы на представителя.

       Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении № Ф06-10987/2013 от 11.03.2015 пояснил, что суд обязан обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

       Суд указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

        Как пояснили специалисты «Региональной юридической компании» : «Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены. Между тем, уменьшая сумму судебных расходов, и признавая именно ее соответствующей критерию разумности, суд не указал, из какого расчета он исходил при том, что заявитель представил доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, факт оплаты и их объем».