К такому выводу пришел ВС РФ (Постановление ВС РФ от 14 октября 2016 г. № 309-АД16-8799). Суть рассмотренного им дела заключалась в следующем.
Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан привлекло к административной ответственности банк, который включил в кредитные договоры условия о своем праве списывать в безакцептном порядке (то есть без подтверждения клиента) суммы неисполненного денежного обязательства. Имеются в виду счета заемщика, открытые у банка как у кредитора. Также кредитные договоры запрещали заемщикам распоряжаться предметом ипотеки посредством обременения его правами третьих лиц (например, сдачи внаем) без предварительного письменного согласия банка - передает специалист ООО "Региональная юридическая компания"
За включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, банк был оштрафован на 10 тыс. руб. (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ). Он с таким решением не согласился и обратился в суд с требованием о признании постановления административного органа незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций с позицией Управления Роспотребнадзора согласились и установили наличие вины банка в совершенном правонарушении. Также они пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Единственный случай, когда возможно безакцептное списание со счета заемщика, по мнению судов, – это если есть заранее подписанный акцепт. Второе обязательное условие – такое списание возможно только со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита. Суды также признали, что право залогодателя использовать по назначению имущество, заложенное по договору об ипотеке не может быть ограничено договором.
ВС РФ не обнаружил нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов. Он подчеркнул, что заявитель не согласился с их выводами и правовой оценкой в связи с иным толкованием норм законодательства, но это не свидетельствует о допущенных ими нарушениях.